編織年少棒球夢

其實主要的問題，並不是贊不贊助的問題。

vaderisme

因為自己有辦過基層棒球的比賽 所以深深的瞭解到有企業贊助跟沒有企業贊助的差別 當然以現階段台灣的青棒隊數來說，還是少了點 加上制度的不完善，也讓基層棒球發展不順遂 但如果說這個企業「願意長久贊助」該盃賽 讓這個盃賽變成一個每年會被球迷放進行事曆的賽事 或許五年、十年後，玉山盃有機會變成下一個金龍旗也說不定 任何比賽也都是要經過這樣的草創過程，漸漸吸引社會的關注後 才會有蓬勃的發展，有了高張力、高獎金的比賽，學校也會比較願意支持球隊運作

2009-06-02 22:07

*****

vaderisme

*****

2009-06-02 22:02

您說的是，只是當初的金龍旗在結束後。 並未有多大的改變， 不過這幾年，打棒球的學校有一些增加。 玉山盃或許可能成為金龍旗，但目前看來不可能成為甲子園。 因為甲子園能成功的因素，就是台灣缺乏的。 台灣的很多棒球賽事，都草創很久了，但結果還是這樣。 關鍵在於大部份人都沒想到的地方。 因為台灣很多人談到甲子園，但不知道甲子園為何是甲子園。 個人覺得玉山盃不過是多了一場賽事而已。 多一個賽事，我當然可以多看，但感覺不出來差異。 會看的還是那些人，不看的大部份還是不看。 說到了高獎金這點，就能看出玉山盃和甲子園的不同了。

vaderisme

嗯嗯～～我也覺得至少這十年內玉山盃（如果有持續贊助的話）不會變成甲子園 或許會變成另外一個成功的金龍旗罷了 今天才在球場跟朋友聊到，為什麼一樣是青棒的比賽 在日本甲子園可以獲得這麼多的關注，但在台灣卻是小貓兩三隻的窘境 我個人覺得跟民情有相當大的關係，一樣是青棒的比賽 前年在台灣舉辦的亞青盃就吸引不少球迷進場 其實台灣球迷比較多是看熱鬧的球迷，還記得八搶三的時候 有許多平常不太看球的球迷，也跟著搶票進場看球 為的就是享受全場爆滿的氣氛，但是不是真正愛看棒球的，這就不得而知了 曾經有到過日本看社區的棒球比賽，雖然只是社區性質的棒球比賽 但卻可以吸引不少球迷進場的觀看，很多人真的是來看棒球的 加上有支持當地球隊的情誼在裡頭，所以現場相當熱鬧 反觀台灣，因為比賽的張力不足，反而進場的球迷數寥寥可數 其實我覺得學生棒球聯盟、棒協都應該實際去看看甲子園的操作模式 看看人家怎麼樣成功的，就算是完整的複製回來台灣也沒關係 加上高獎金制度，也會吸引、鼓勵學校支持棒球隊的運作 這都是很多主辦單位沒有想到的！畢竟....贊助廠商還是只想要品牌曝光而已 棒球運動發展是否健全，這還是要棒協跟學生棒球聯盟來努力

2009-06-04 00:06

我覺得是資源太分散了。 如果把一年那個多個不同單位的高中比賽的資源整合。讓比賽分段成為地區性學校比賽，再選出地區性代表學校。最後再來玉山盃。 我想就不會亂成這樣了。當然還是可以分鋁棒組和木棒組，但如果每次比賽都是那幾支菁英隊反覆打來打去，就失去了甲子園代表地區的感覺。

vaderisme

其實這個問題我也想過耶！一樣的青棒比賽！為什麼學生棒球聯盟也要舉辦 棒協也要跟著舉辦！這樣同性質的比賽短時間內有兩項賽事 對於參賽球員以及觀眾來說！會不會太過密集呢！？ 加上真正有實力的球隊大部分都集中在某些城市裡頭 相較於其他縣市派出來的隊伍缺乏競爭力 也必定會喪失不少關注的眼神 如果說今天某一個城市的代表隊伍有能力打進前八強 加上該縣市也順勢推廣自己的名聲，或許會讓這樣的比賽更加有話題性也說不定 比如說....花蓮縣打進了前八強 花蓮縣政府順勢推廣自己的名聲，也推廣一下觀光的話 這樣以城市作為對抗的名義，應該會有不少話題出現才對 加上冠軍隊伍能夠獲得高額的獎金，也會讓該校更積極努力的推廣棒運 其實現在台灣的青棒比賽，跟甲子園真的是南轅北轍的比賽 缺少了地區對抗的味道！

2009-06-04 00:12

版主說的是， 不過我覺得問題是。 棒球普及度、棒球熱度、棒球能見度、棒球熟悉度、 棒球觀感（其實是一樣的）。 美國和日本的棒球迷都是被教育出來的。 不管是家庭教育和學校教育，打棒球都是正當且鼓勵的事， 去看棒球也是如此。 學生時代打棒球，出社會看棒球，一個人打棒球， 至少會讓五個人接觸棒球的機會大增。 日本有百分之十以上的男性打過棒球。 簡單的說，看棒球的人多，是因為棒球打得不怎樣的人多， 日本和美國多的是這種選手。 打得好的球員，必須靠很多很多打不好的人才能生存， 有人想看才有用。 如果台灣家庭教育和學校教育都用實力和結果來決定可不可以打， 沒有教育出好的休閒習慣，當果就是…… 其實台灣的很多運動都是如此，如果不是以前國際賽成績不錯， 棒球早就變弱勢運動了。 台灣的棒球人的迷思是， 一、認為只要自已打得好就好了，其他實力弱的人， 打不到棒球也沒關係。 二、打得好，跟棒球接觸少的人也會乖乖進來看棒球。 三、看棒球不需要教育，行銷好， 接觸少的人也會乖乖進來看棒球（我還不如去看電影）。 四、用台灣目前的錯誤觀點，認為棒球隊少是因為政府贊助少 （日本的球隊很多，難道每隊都靠政府贊助？）。 五、因為前一點，棒球人除了罵政府不給錢之外， 就是自私的顧好自已的山頭。 或許說得有點過火，不過我的感覺就是如此， 如果帶頭的棒球人的方向是錯的，也難怪打了這麼久還是如此了。 日本的國中和高校野球社（超過一萬校）， 有超過五成都是可以直接在學校內打的， 但大部份都是和其它運動社團共用場地。 日本的學校教育中，社團活動是正當且鼓勵的，且有一定時數。 世界上的教育體制中，台灣是最偏激的，很多人覺得有問題， 但放任這種事，已經幾十年了。

vaderisme

在台灣不管從事任何運動項目都很可憐 因為每個家長都覺得「萬般皆下品，唯有讀書高」 總覺得學歷越高，將來的生活才會有保障 加上在台灣的各項運動未來出路都普遍不被看好 還記得職棒剛開打時，我也曾經想要去打職棒 但家人總告訴我，能有多少個黃平洋啊！ 打不好變成許金木去當大樓管理員怎麼辦 在許多美國電影裡頭常常可以看見，父親帶著小孩一起打棒球 甚至是在假日帶著全家到球場看比賽 這都是從小耳濡目染，接觸棒球後所產生的化學變化 小朋友從小就開始接觸棒球，或許未來進不了MLB的領域 但卻曾經有接觸過棒球，長大會進球場看球 也會關心起周遭有關於棒球的相關活動 至於學校呢！以前我唸書的學校曾經也相當支持棒球運動 但為了擴建校區，所以將棒球場拆除了，改建成教學大樓 不少學校為了增加教室，以利升等變成科技大學 紛紛將運動空間改建成大樓，不只是棒球運動，連籃球場、網球場都一一拆除 我想這是台灣一直以來對於體育的漠視 曾經聽到政府在編列整體運動預算，撥給體育的行政費用居然只有2% 這2%是包含給所有台灣的運動項目喔！那難怪每項運動都這麼缺乏經費了 另外留在台灣打棒球的棒球人，對於未來也是相當沒有保障 相對的漸漸就會產生了私心，先想辦法把自己養飽再說 要不然自己都快餓死了，哪有時間餘力管到別人的生活呢！ 加上台灣棒球體系的鬥爭相當嚴重，每個人都想要爭權奪利 先想辦法把資源放進自己口袋再說，根本不會想到後面人的生存 這也是棒協一直被人詬病的原因之一 加上職棒體系的不健全，兩個棒球的龍頭都行不正、坐不端 要下面的怎麼好好運作呢！？這真的是長久以來的詬病 也不知道多久會有人跳出來整頓......

2009-06-04 15:22

基本上，日本和美國把社團當成一種休閒行為，打棒球就跟台灣打籃球一樣。 日本高校的棒球社指導老師，很多其實都是掛名的，大多是學校的老師。 例如日治時期的嘉農，教練其實是以教師資格來台灣任教的， 後來因為在日有戰績，才被找去嘉農，所以他在日本應該也是教職兼指導老師。 私立學校就算了，公立學校還這樣就不可取，教育部的課程規劃也有問題， 美歐日等國家，社團時間都比台灣多很多，新加坡和韓國也是，課堂時數較少。 有體制化的時間，學生自然會去做。 美國和日本的高薪選手，養活他們的，其實是民間， 如果從事的人多，觀眾自然會多，很多人從事，自然會有市場，會有市場， 自然會有人贊助，總結來說，實力好的人，還是靠很多很多實力不好的人來養的。 如果美國和日本和歐洲都是靠社區社團和學校社團來達成， 台灣的運動人士也需有這種體認。 台灣的棒球人士都是在用台灣的錯誤觀念在看棒球。跟著政府的錯誤觀念走。 除了之前話的幾點外，還有。 1.把運動當成一種特例，在台灣的運動隊伍是特例，讀書時間比其它同學少。 但美日是常態，和其它同學讀書時間沒差，因為其它同學也在做社團， 當然還是有一些書呆子。 二、打棒球就是為了賺錢(因為是挑選制)，而不是休閒，從小學生時期就如此。 三、棒球隊需要政府養。所以要增加棒球隊，就是要錢。 四、由台灣不良的球迷結構，來探討球迷喜好，是錯的。美日歐的球迷結構和我們不同。 五、認為先丟錢行銷，再培養棒球人口。美日很多賽事舉行時，其實棒球人口已經很多了。 六、認為要增加棒球人口，就非棒球隊莫屬，增加沒實力的棒球社沒意義。 七、認為美日都是用特例型的棒球隊在打棒球的。所以棒球人只關心贊助多少。 八、認為教育體制他沒能力改變，也沒必要，管好自已就好了，建立棒球社團會害自已沒飯吃。 老實說，一些賽事舉行時，是可以提升打棒球的意願的，但在台灣會有很多問題。 一、可實行的時間少。 二、可運用的空間少。 三、在台灣被變其它活動的人，列為不歡迎（危險）。 四、找不到既有的棒球組織。 在美國和日本，這些都是靠棒球社團來解決的。所以當賽事舉辦後， 想打棒球的人，『很容易』就可以加入。 在台灣，則是『非常非常不容易』加入（環境因素），所以效果自然很差。 簡單來說，如果是生態來看，在台灣打棒球就像保育類動物，用人工養殖， 政府一直在壓縮保育動物的生存空間，所以只好用人工養，到了一定數目， 就野放，但環境不允許，結果死光了，政府卻不覺得是他的事， 在社區建立棒球場難度其實很高，就算有，學生仍沒有時間參加。 如果能利用學校的現在空間，政府也能提供正常化的社團時間， 保育動物才不會再是保育動物。 美日到了國高中以後，都是以學校為棒球發展的主體之一。 日本的國高中，有一半以上，大都在學校內練習。 社區球場很必要，但擠不下這麼多人，在平日時間，太遠的校外球場， 要花很多的移動時間，有安全因素，也沒有意義。

vaderisme

唉.....您說的這些！我想部分球迷都相當認同 但就是做教育的人，不重視這一塊 覺得只有唸書才有好的未來 學校寧願將空餘時間拿來做課業加強，也不會拿來增加學生的運動項目 我還記得以前唸書打球的時候，因為學校沒有場地可以打棒球 所以被迫要到河堤旁的空地練球，但當時的永和市長卻因為他自己要慢跑 所以不准我們在河堤旁邊練球，我想....這就是壓縮一般民眾打棒球的原因之一吧！

2009-06-05 12:56

在台灣，打棒球很多都是體育科系的，因為很多都是體育班的， 但在美日，好學生和一般學生都打棒球社團，很多以後是律師、教授、商人、工程師、建築師、政治人物……。 因為在日本學校，通常有二十幾個社團，社團參與率九成左右，棒球社的學生結構和其它社團的學生結構並無差異。 之前在甲子園的手帕王子，現在讀早大，也不是體育科系的。 台灣的棒球是M型社會，打棒球的拼命打棒球，不打棒球的很少機會打棒球，缺乏中產階級。 美日最多的球迷，正是棒球的中產階級。

vaderisme

我想這可能是跟台灣消費習慣有關吧！ 許多人寧願花錢買一堆23號的東西在身上 動輒一雙鞋要5、6千塊！穿在身上覺得是流行 但要他花2、3千塊買一個手套！卻會覺得很貴 加上大部分女學生都喜歡看籃球比賽 所以記得以前唸書時，學妹總喜歡待在籃球場上看比賽 也不願意看看棒球比賽，現在當然有一些轉變了啦 球場內也可以看到許多年輕女生！但畢竟跟籃球比起來還是少數 相對的！男學生就會選擇籃球這個運動項目啦！ 而且台灣人真的很懶！假日寧願在家裡睡覺補眠，也不願意拎著手套出門丟丟球 漸漸的！對於棒球就只剩下一張嘴跟兩支眼睛，沒事看看電視、罵罵比賽過程罷了

2009-06-05 13:01

是的是的。 其實很多學生的消費能力不差。 因此，我才覺得棒球人士不應該只是一直注重在經費問題還有成績問題。 尤其是一些體育學院大學的人士和教練，既然同時身為二同的共同關係人， 就應該在這方面更下功夫，而不是只注意成績，然後罵政府不照顧。 首先棒球方面如果可以確認這方面是不是大家都認同。 然後，可以和其它運動結合，因為不是只有棒球的問題， 這時必須要有讓不同運動都能生存的空間和時間。 像日本高校的場地，是足球和棒球、美式足球……，都可以共用的， 因此社團對於足球和其它運動都會有幫助。 運動界要由競爭，轉為在這方面的合作。 最後，可以和藝文界合作（其實藝文界也有相同問題）， 日本因為社團的關係，這方面也發展的比我們好， 加上教育界和社會上意見相同人士。 總之，如果單純是棒球，缺乏合理性，也讓人覺得排擠其它運動和經費。 但如果能擴大到整個運動界和藝文界和教育界的全面性問題，合理性才會高。 為了國球（虛名）二字，實在不具說服說力。 我看到的棒球討論中，百分之九十，不是罵政府，不然就罵職棒。 但罵的都是他們不會改的東西。只集中在行銷上， 卻很少人罵本質的教育問題。 所以問題重心，政府就跟著搞錯了，接著它說，他做不到， 不可能只為了棒球這樣做，因為棒球人口其實不多。 可是如果提升至全面性的議題，正當性會增加。

vaderisme

我想短時間內應該不太會有人跳出來改革 畢竟我們的立法委員們，先想到的是自己的荷包有沒有賺飽 會跳出來一定都是想要搏一些版面，喊著台灣之光加油之類的口號 但卻不見有人真正替棒球思考，該怎麼樣增加喜愛棒球的人口 其實這才是真正可以救棒球的方式之一 增加大家對於棒球的愛好度，不管是職棒、國際賽還是基層棒球 都有人願意進場看球或是有人願意關心 這樣才叫做真正的國球啊！！要不然只是喊心酸的而已

2009-06-05 14:17

呵，不好意思，打擾這麼久了， 其實棒球和其它運動的共用場地，不是日本的專利， 美國一些大城市也有這種情形， 如NY和加州的洛城也有很多學校和公園是一樣的例子。 最後補上美國NY的例子。 http://itpun.pixnet.net/blog/post/23165428 很少看到台灣有這種例子，因為台灣都認為玩棒球有獨佔性， 沒有彈性，連教育部的棒球計劃都這樣寫，這樣不同的運動就會變成競爭。 但場地共用，就變成合作，可以一起爭取共用場地， 使用人數和效率，都會增加，政府自然比較願意設立。

vaderisme

不會打擾啦！大家交流一下意見也是好事啊！ 人是很自私的一種動物，都希望能夠有一個專屬自己的場地、空間 所以要能夠共用一個場地，我想是有點困難 而且怎麼樣分配使用的時間，這也是一個相當大的學問 我個人的想法，還是要有專屬的練習場地，對於球員的訓練來說會比較有效 但怎麼樣生出專屬的練習場地呢！這就是教育部、學校要去思考的問題啦！

2009-06-08 00:59

不過我持不同的意見，棒球熱度比我們高的日本和美國， 也有很多場地是共用的。 對於成績好的球隊，或許希望有專用的場地， 但如果要提高普及率，狀況就不同。 其實棒球練習利用整個場地的時間不高， 對於實力差的球隊更沒必要，還不如做好單項的訓練。 場地的分配，日本的四千多所高中實施已久， 在無法用到整個場地時， 可以確實做好體能、單項和小區堿的打擊、守備練習。 分配到全場的時間，再做全場的練習。 http://itpun.pixnet.net/blog/post/22815637 版大的做法是基於棒球人的心態，可以理解， 但會有高爾夫選手跳出來比較，也不難理解， 這樣做也是提高棒球進入的門檻，對於棒球的普及反而是傷害， 既然版主大也以甲子園為目標，就應該了解日本的做法才是， 甲子園其實就是日本高校野球，日本高校野球的價值在於參與的比例之高， 參與的比例之高在於日本的棒球社團普及。 棒球社團之普及在於適度降低棒球社團成立之門檻。 所謂的普及本來就會有很多實力差的球隊，但這些球隊的存在還是很有價值， 美國加日本都如此，沒有必要希望每隊都強和設備都好，結果反而限制了自已。

vaderisme

嗯～我相當認同讓棒球變成一個「普遍性」運動這個論點 其實校地不大的學校，我是覺得可以興建幾個室內練習場 跟兄弟龍潭的差不多，只有內野紅土區 但卻可以加強練習投球、滾地球以及打擊這三樣 這樣的空間，跟一般的體育館差不多大小，甚至比一些較具規模的體育館還要小 至於幾支種子球隊，就應該要擁有標準的練習場地，以精進既有的技術 這一點我跟你的看法是相當類似的喔！

2009-06-08 23:07

日本很多在地區賽獲勝，晉及甲子園的球隊， 都是靠這這種共用場地訓練出來的， 2007年的夏季甲子園冠軍佐賀北，既是如此。 很多日本的職業選手，在高校時期一樣是用這種共用的場地。

vaderisme

唉....有些學校連個標準的體育館都沒有了 （我畢業的學校就是這樣，連個畢業典禮都要改到劍潭活動中心舉辦呢） 更不用說有足夠的場地可以共用！這就是台灣辦學的方向不同吧！

2009-06-08 23:08

呵，我以前也是在學校操場偷打呢?? 室內場地也是不錯的點子，尤其以後少子化之後。會有不少閒置的空間。 對啊，台灣的學校，和外國比，本身就是補習班了。 產業和就業人口的比例都變化這麼大了，台灣還是用舊思維在僵化學生。

vaderisme

政府也應該多給予一些補助，讓體育出身的學生有工作機會 如果說只針對高學歷的學生做補助，那大家當然會傾向多念點書比較實際 一個普通的體育老師收入如果能夠提高，我想從事體育項目的學生也會比較多

2009-06-09 17:20